«¿Qué? ¿gays teniendo hijos?, eso sí que no; eso no es una familia natural», El término «familia diversa» va más allá de padres heterosexuales u homosexuales, puede ser un niño con su abuela, una niña con su papá, vaya, un superhéroe con su adorable tía, pero, hablando en serio, ¿qué hace a una familia con dos papás diferente a todas estas? ¿qué las hace «antinaturales»?, ¿por qué la gente ve esta unión como si se tratara de alguien casándose con una tostadora y teniendo hijos a los que les puedes untar mermelada?
¿»Natural»? ¿qué es natural?, porque la homosexualidad se manifiesta en la mayoría de las especies, y se trata de algo «natural», ¿entonces por qué nos casamos? Si en lo que se considera «natural» el matrimonio no existe, entonces, si debo tener una unión natural ¿debería ser como un león y tener diferentes parejas sexuales al mismo tiempo? ¿o tal vez como un caballito de mar, y si a mi pareja llega a pasarle algo debo deprimirme y morir de soledad?
«Pero, ¿no se te hace raro?» «¿se besan frente a ti?». Como hija de una familia homoparental estas preguntas son tan comunes como tomar el autobús. Hablando desde mi experiencia, y según mi criterio, no hay diferencia alguna entre todas las familias. Yo no crecí viendo cosas «antinaturales», yo crecí viendo a dos personas que se aman y se respetan.
«Pero si los gays tienen hijos van a ser… como ellos». Es tan probable que un gay tenga un hijo gay como que un heterosexual lo tenga, porque las preferencias no tienen nada que ver con la educación, si de eso se tratara, entonces los vegetarianos probablemente no existirían, porque lo que a todos nos enseñan es «la carne es buena». es lo mismo, y no es como que un padre le diga a su hijo diario «los hombres son buenos»; y así como un heterosexual puede tener un hijo gay, también puede tener un hijo trans o bisexual al igual que un gay.
¿Por qué aislar a la gente? ¿por qué decirle a tu hijo que no se junte con el niño que tiene dos papás?, ¿por qué no simplemente amar y dejar amar?, ¿por qué?
Le doy las gracias a las chicas por dejarme participar con este pequeño texto.
Daniela es estudiante, dibujante, activista y actriz en entrenamiento.
El trabajo doméstico remunerado es algo que siempre está en la agenda feminista y nunca termina de cuajar. Uno de los puntos de la agenda es: ¿Realmente se puede ser feminista y tener contratada una empleada de servicio doméstico? La figura de la trabajadora del hogar ha sido básica en esos años dorados y falaces en que la mujer podía hacerlo todo. Tener hijos, marido, una casa impecable y una carrera exitosa, la casa impecable y los hijos bien atendidos gracias, por supuesto, a la trabajadora del hogar.
No necesito su aprobación
Estoy segura que Siam nunca va a olvidar el 23 de agosto de 2016 aunque lo intente, cuatro policías se le acercaron y la obligaron a quitarse la túnica que traía puesta en la playa. ¿El motivo? El blusón y los leggins que traía puestos Siam, así como la cabeza cubierta, pues violan las reglas del código de vestimenta moralmente aceptable y el secularismo de las playas de Niza.
Es un honor para mí haber sido invitada a colaborar con esta reflexión para el Harén de nadie, queridxs lectorxs. Los temas que se ponen sobre la mesa cada semana son abordados con mucha frescura, inteligencia y es una motivación que existan espacios como éste. Cuando Perla me invitó a escribir acerca del empoderamiento a través de la ropa, la verdad me emocioné, porque es un tema que me fascina por todas las aristas que tiene. Les confieso que me encantan la ropa, los zapatos, los accesorios, la moda de otros tiempos; para mí vestirme es una oportunidad de ser creativa… Pero hay muchos más ángulos sobre el tema, así es que ahí les voy.
Además de que evidentemente sería blanco de acoso con esa ropa (ese es otro tema), la industria de la moda no tiene como prioridad la comodidad de la mujer ni su ritmo de vida real: insiste en que sea frívola y que se conforme con ser un adorno para el espectador-hombre. Gilles Lipovetsky, un autor que me gusta mucho por su crítica a la sociedad contemporánea, asevera en El imperio de lo efímero que: “La moda se halla al mando de nuestras sociedades; en menos de medio siglo la seducción y lo efímero han llegado a convertirse en los principios organizativos de la vida colectiva moderna; vivimos en sociedades dominadas por la frivolidad, último eslabón de la aventura plurisecular capitalista-democrática-individualista”. Paradójicamente, el sello original y único que unx quiere imprimirle a su apariencia no lo decidimos nosotrxs. Incluso las revoluciones de la ropa femenina, como la desaparición del corsé y la llegada de los pantalones y las faldas cortas de los años sesenta, han sido dictadas desde arriba, desde los genios de la Alta Costura y las marcas prestigiosas. Nosotras no hemos diseñado la ropa que usamos. En 1922 aparecieron los conjuntos deportivos que liberaban el cuerpo femenino de las formas rígidas y sombrías de las décadas anteriores, en tanto que los diseñadores de modas pensaban en dotar de mayor movilidad y forma a las mujeres del periodo de entreguerras. Hoy día ocurre lo mismo, sólo que a mayor escala y el precio es terrible, no nada más porque la gente de países como Bangladesh trabaja en condiciones infernales en las maquilas y porque las industrias contaminan el ambiente y explotan sin piedad los recursos naturales y humanos, como podemos ver en el documental The True Cost (si pueden, por favor véanlo, está en Netflix), sino porque la mujer acude en masa como borrego ante el señuelo capitalista y patriarcal de la moda, la belleza, la juventud, la posibilidad de sentirse la única niña bonita de la escuela que todos desean. No juzgo a quienes usan tacones de aguja, ni a quienes, cómplices del patriarcado, se visten para competir con otras mujeres… No las juzgo, insisto, pero no estoy de acuerdo con su ceguera. Es imbécil anteponer el deseo de ser maniquí de aparador a costa del propio cuerpo. Tampoco concuerdo con quienes compran ropa que no necesitan, pero que contribuyen a engordar los bolsillos de marcas que hacen ropa barata y desechable a costillas de la explotación de personas en otros países, como Forever 21 y H&M. No hay criterio. No hay conciencia. No me interesa si se ven bien con lo que se ponen o no, porque me preocupa más su consumismo y el poco valor que se dan a sí mismas al seguir modas que solamente lastimarán a la larga sus cuerpos: he visto mujeres que, con tal de “verse bien”, andan de sandalias en pleno aguacero, o que con tal de traer tacones van caminando peor que Cuasimodo porque sus rodillas ya no dan pa’ más.
harendenadie 